Cândido Pereira critica alertas da tempestade Charles e considera que as previsões meteorológicas e algumas intervenções televisivas provocaram um alarme desproporcionado entre os portugueses. O antigo comentador de reality shows da TVI recorreu às redes sociais para questionar a atuação do Instituto Português do Mar e da Atmosfera (IPMA), deixando ainda duras críticas a Duarte Costa, especialista em alterações climáticas que antecipou consequências particularmente graves para Portugal.
A reação surgiu depois da passagem da depressão Charles pelo território continental, na quarta-feira, 11 de novembro, quando se verificou que os efeitos do mau tempo tinham ficado aquém de alguns dos cenários inicialmente previstos.
Embora tenha reconhecido a importância da prevenção e a existência de situações mais complicadas, nomeadamente na Madeira, Cândido Pereira mostrou-se indignado com a forma como os alertas foram comunicados à população.
“Aqui alguma coisa falhou, a começar no IPMA”
No vídeo divulgado nas redes sociais, o antigo comentador começou por questionar a fiabilidade das previsões, considerando que existiu uma diferença significativa entre o cenário anunciado e aquilo que observou.
“Aqui alguma coisa falhou, a começar no IPMA”, afirmou.
Cândido Pereira considerou que, na sua perspetiva, o mau tempo sentido em grande parte do continente não correspondeu à gravidade que tinha sido antecipada.
O ex-comentador classificou a situação como “um dia de chuva normal, normalíssimo”, embora tenha reconhecido a existência de ocorrências mais graves em determinadas regiões.
As declarações representam a sua avaliação dos acontecimentos, não constituindo um balanço meteorológico oficial dos efeitos da depressão Charles.
Para Cândido Pereira, o principal problema reside na possibilidade de os portugueses começarem a desvalorizar avisos futuros, caso considerem que os alertas anteriores foram excessivos.
Cândido Pereira aponta críticas a Duarte Costa
O antigo comentador dirigiu também críticas ao especialista em alterações climáticas Duarte Costa, que, numa intervenção na SIC Notícias, tinha antecipado um cenário particularmente grave para Portugal.
“Quinta-feira vamos ter um país destruído, é preciso dizê-lo com clareza”, afirmou Duarte Costa durante essa emissão.
A previsão gerou reações nas redes sociais, sobretudo depois de o próprio especialista ter esclarecido, na manhã de quarta-feira, no «Casa Feliz», que as simulações meteorológicas mais recentes apontavam para uma tempestade menos destrutiva do que inicialmente se receava.
Cândido Pereira considerou que declarações com aquela gravidade exigem especial responsabilidade, tendo em conta o alcance das emissões televisivas.
Na sua opinião, quem participa em programas de informação deve ter “responsabilidade naquilo que está a dizer”, sobretudo quando se dirige a um público tão vasto.
O antigo comentador foi ainda mais longe na crítica ao especialista.
“Eu acho que essa pessoa nunca mais devia pisar um estúdio de televisão”, defendeu.
Num tom irónico, comparou a dimensão das consequências inicialmente anunciadas à “queda de um meteoro e não a chegada de uma tempestade”, manifestando desagrado com a forma como o risco foi apresentado.
Escolas encerradas e corrida aos supermercados também motivam críticas
Cândido Pereira recordou as medidas preventivas adotadas perante a aproximação da depressão Charles, incluindo o encerramento de estabelecimentos de ensino e a suspensão de serviços não essenciais.
O antigo comentador referiu ainda a corrida de muitos portugueses aos supermercados, onde foram registadas compras de bens considerados essenciais para enfrentar eventuais falhas de eletricidade ou dificuldades de abastecimento.
A propósito dessas compras, deixou uma provocação aos consumidores que se prepararam para um cenário mais grave.
“Agora tentem lá ir devolver a lanterna e as pilhas e o rádio”, afirmou.
A observação surgiu num registo irónico, mas Cândido Pereira procurou depois transmitir uma preocupação que considera particularmente relevante: a confiança da população nas recomendações das autoridades.
Na sua perspetiva, quando os cidadãos sentem que os alertas foram excessivos, existe o risco de não levarem tão a sério os avisos emitidos numa situação futura.
“Prevenir, sim. Criar pânico, não”
Na parte final da intervenção, Cândido Pereira insistiu que não se opõe à adoção de medidas preventivas perante fenómenos meteorológicos potencialmente perigosos.
O antigo comentador considera, contudo, que a informação deve ser transmitida de forma proporcional ao risco, evitando expressões que possam provocar medo desnecessário.
“Prevenir, sim. Criar pânico, não”, concluiu.
A posição de Cândido Pereira contrasta com a de outras figuras públicas, como Pedro Chagas Freitas e Tânia Laranjo, que defenderam a importância das medidas de precaução e criticaram os julgamentos feitos depois de conhecidos os efeitos da tempestade.
A discussão tornou-se particularmente intensa após a revisão das previsões meteorológicas, colocando em debate a forma como as entidades oficiais e os meios de comunicação devem transmitir informação em situações de risco.
Embora as previsões sejam atualizadas à medida que surgem novos dados, a controvérsia evidencia duas preocupações distintas: garantir que a população recebe avisos atempados e evitar que a comunicação dos riscos comprometa a confiança nos alertas futuros.
É precisamente nesta última questão que Cândido Pereira concentra as críticas, defendendo que a prevenção não deve ser confundida com alarmismo.
