Sandra Felgueiras critica Duarte Costa por alerta sobre tempestade Charles, depois de o especialista em alterações climáticas ter antecipado consequências particularmente graves para Portugal durante uma intervenção televisiva. A jornalista da TVI e da CNN Portugal recorreu às redes sociais para questionar a forma como o comentador da SIC transmitiu a previsão, numa altura em que a comunicação dos riscos meteorológicos continua a provocar diferentes reações públicas.
A polémica começou quando Duarte Costa, durante uma emissão da SIC Notícias, apresentou um cenário de destruição associado à passagem da depressão Charles pelo território nacional.
“Quinta-feira vamos ter um país destruído, é preciso dizê-lo com clareza”, afirmou o especialista, numa intervenção em que também alertou para a possibilidade de ventos fortes e precipitação intensa.
A declaração acabou por ganhar destaque nas redes sociais, sobretudo depois de as previsões meteorológicas terem sido revistas e de a tempestade ter atingido várias regiões com menor intensidade do que inicialmente se receava.
“Convinha que alguém explicasse com que autoridade se fala assim para um país inteiro”
Sandra Felgueiras decidiu pronunciar-se publicamente sobre o assunto, dirigindo uma crítica à forma como Duarte Costa apresentou o cenário meteorológico.
“Convinha que alguém explicasse com que autoridade se fala assim para um país inteiro”, escreveu a jornalista nas redes sociais.
A observação coloca em causa o tom utilizado pelo comentador, particularmente numa situação em que as previsões estavam sujeitas a alterações.
A jornalista não desenvolveu, na declaração divulgada, uma avaliação técnica sobre os modelos meteorológicos ou sobre as competências do especialista, centrando a crítica na responsabilidade de fazer afirmações desta natureza perante uma audiência nacional.
A intervenção surgiu numa altura em que vários portugueses contestavam a dimensão dos avisos e das medidas preventivas anunciadas pelas autoridades.
Duarte Costa reviu previsões no «Casa Feliz»
Na manhã de quarta-feira, 11 de novembro, Duarte Costa voltou a abordar a depressão Charles, desta vez no programa «Casa Feliz», da SIC.
Durante essa intervenção, explicou que as simulações mais recentes apontavam para uma evolução menos grave do fenómeno meteorológico, relativamente ao cenário que tinha sido antecipado.
O especialista considerou que os portugueses poderiam encarar a situação com maior tranquilidade, embora continuassem a existir riscos associados ao vento e à precipitação.
A revisão das previsões não impediu que as declarações anteriores continuassem a gerar críticas, sobretudo pela forma categórica como tinha sido apresentada a possibilidade de destruição.
O episódio tornou-se um dos temas centrais do debate sobre a cobertura televisiva da tempestade Charles, colocando em discussão a diferença entre alertar a população para riscos elevados e apresentar os cenários mais graves como inevitáveis.
Previsões da tempestade Charles dividem figuras públicas
A posição de Sandra Felgueiras surge depois de outras personalidades terem questionado a comunicação dos riscos associados à depressão.
Cândido Pereira, antigo comentador da TVI, criticou o IPMA e as declarações de Duarte Costa, considerando que o alarmismo pode prejudicar a confiança da população em futuros avisos meteorológicos.
Fábio Ventura também manifestou desagrado com o tom de algumas intervenções televisivas, defendendo que a comunicação social deve informar sem contribuir desnecessariamente para o medo coletivo.
Em sentido diferente, Tânia Laranjo, Pedro Chagas Freitas e Luís Borges defenderam a importância das medidas preventivas, recordando que a ausência de consequências mais graves não significa necessariamente que os alertas tenham sido injustificados.
A crítica de Sandra Felgueiras acrescenta agora uma nova voz à discussão, centrada na responsabilidade de quem comunica previsões meteorológicas perante milhões de espectadores.
O debate continua a evidenciar a importância de distinguir os riscos identificados pelas autoridades, os cenários previstos pelos especialistas e os acontecimentos que efetivamente se verificam, sobretudo quando estão em causa decisões que afetam a vida quotidiana da população.
